В Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону по результатам проверки по направленным прокурором района материалам для осуществления уголовного преследования возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника полиции, укрывшего преступление

Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 31.08.2018 в следственный отдел по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону СУ СК РФ по РО направлены в порядке п. 2  ч. 2 ст. 37 УПК РФ постановление и материалы для осуществления уголовного преследования по ч. 1 ст. 286 УК РФ младшего оперуполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. По результатам процессуальной проверки 08.10.2018 возбуждено уголовное дело в отношении Филатова С.С. по ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушении прав и законных интересов граждан и государства. Прокуратурой района решение о возбуждении уголовного дела признано законным

Следствием установлено, что Ф., являясь младшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, 25.06.2017 в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, д. 2, по заявлению гражданки о тайном хищении принадлежащего ей имущества из автомобиля.

Филатов С.С. осознавая, что лицо, совершившие хищение имущества не установлено, и возбуждение уголовного дела и его последующее приостановление в связи с не установлением лица, совершившего указанное преступление, повлечет снижение показателей оперативно-служебной деятельности отдела уголовного розыска и ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в целом по раскрытию преступлений, имея умысел на фальсификацию материалов первичной проверки, в целях создания условий для принятия незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию и непостановки на учет данного преступления, превышая свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, введя в заблуждение заявителя, убедил ее в бесполезности написания в заявлении действительной суммы похищенного имущества, принял у заявителя два письменных заявления о преступлении, в одном заявлении указав сумму похищенного имущества 1 700 рублей, а во втором действительные обстоятельства и сумму 16 200 рублей.

На основании недостоверного заявления 28.06.2017 старшим дознавателем ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, введенным Ф. в заблуждение относительно фактических обстоятельств произошедшего, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных статьями 158 и 158.1 УК РФ.

В результате умышленных преступных действий Ф. уголовное дело по факту кражи и порчи имущества заявителя своевременно не возбуждено, розыск преступников необоснованно прекращен, в значительной степени была утрачена возможность сбора доказательств в целях изобличения виновных лиц и пресечения их преступной деятельности, что повлекло существенное нарушение прав заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, на компенсацию ущерба, причиненного преступлением, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении принципа неотвратимости наказания, создания у граждан ложного представления о безответственном отношении сотрудников полиции к исполнению служебных обязанностей, соблюдению требований закона при раскрытии и пресечении преступлений, вследствие чего был подорван авторитет органов власти, репутации МВД России.

 Только после отмены прокуратурой района постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 16.03.2018 следователем ОРП на ТО ОП №1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества.

Ход расследования данного уголовного дела взят на контроль прокуратурой района.

  • Поиск